En el Pleno de este mes de marzo asistimos a la llegada de estos vientos frescos “del cambio” que a más de uno nos dejan helados. Nuevamente con disgusto y preocupación soportamos esa actitud de “total ninguneo” al Grupo Popular, que representa a un amplio sector de la población jacetana, y que parece va a ser la línea a seguir del equipo de gobierno socialista. Aunque, mal de muchos consuelo de pocos, en esta ocasión curiosamente también se hizo extensible al resto de los grupos de izquierdas del Ayuntamiento, que generalmente les están apoyando para sacar adelante temas tan importantes como el Presupuesto, y a los que esta vez tampoco consultaron respecto a unas modificaciones al mismo, quizás sobreentendiendo que, hagan lo que hagan y digan lo que digan siempre van a contar de antemano con su voto favorable. Aún con esta situación desde el Grupo Popular se valoró la abstención en diversos puntos del orden del día de este Pleno, tras poner en una balanza todos los pros y los contras, evitando entorpecer aquellos temas que podían ser beneficiosos para los ciudadanos.

El resultado de ejecución del presupuesto municipal con superávit de casi 600.000 euros, aunque es el más bajo de los últimos años, es un dato positivo que se viene repitiendo año tras año, y que pone de manifiesto que hubiese cabido una nueva bajada de impuestos como así hizo nuestro partido ya en 2014, lo que ajustaría los ingresos a los gastos ejecutables por este Ayuntamiento. Además dejaba de manifiesto que a fecha de hoy la reurbanización de la C/ Fondabós estaría finalizada dado que tenía dotación presupuestaria en el ejercicio 2015 y que por motivos todavía poco comprensibles el equipo socialista suprimió. La resultado de esta obra hubiera mejorado el resultado del presupuesto hasta equilibrar los ingresos y los gastos.

En el pleno, el equipo de gobierno presentó tres modificaciones al presupuesto, sin estudio previo por parte de la comisión. Las dos primeras modificaciones se presentaron como cambio al presupuesto general único utilizando la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera puesta en marcha por el PP, según la cual el superávit se puede utilizar para inversiones sostenibles e inclusiones en mejoras de calles como las ya iniciadas en el Presupuesto del 2015 por los daños causados por las nevadas de ese año.

En el segundo modificado, y en aplicación nuevamente de dicha ley, se intercambiaban dos conceptos parciales financiados con préstamo para poder ser financiados con remanente líquido de tesorería, dando así cumplimiento a la ley y renunciando a buena parte del nuevo endeudamiento que el equipo socialista ya planeaba. Aunque en los conceptos de fondo ya no estábamos de acuerdo (como ya manifestamos en el pleno de aprobación de presupuesto 2016), al mejorar el presupuesto reduciendo el endeudamiento, y por otro motivo explicado más adelante, vimos conveniente nuestra abstención.

El último modificado que se planteaba (y ya van cuatro en tres meses), incluía una serie de partidas a las que vimos oportuno no oponernos, entre las que se incluía una para contadores, otra para la continuación del proyecto de unión de fibra óptica iniciado también por el PP, o la creación de una zona estancial en la zona deportiva del Llano de la Victoria en respuesta a una petición ciudadana.

La reducción de endeudamiento planteada en uno de los modificados ha sido la línea a seguir de nuestro partido a nivel nacional y, por supuesto, uno de los objetivos que nuestro grupo tuvo siempre presente. Esto fue lo que hizo que nos abstuviéramos aunque una de las partidas fuera la reurbanización de la zona deportiva. A este respecto aclarar que la idea del Grupo Popular es solicitar que la cantidad de dinero con la que se dotaba esta partida (200.000€) se utilice para reestudiar y rediseñar el tan nombrado Plan Especial de Ordenación de la zona Deportiva Municipal de Jaca (también conocido como “Plan Millet”). Este Plan en el que el actual equipo de gobierno socialista se basa para justificar su obsesión de derribar la Pista de Hielo antigua, realmente no se ha cumplido de modo escrupuloso. Una de las prioridades en ese espacio deportivo sería para nosotros el derribo de la Piscina Climatizada antigua, así al menos se cumpliría el programa electoral del PSOE que dice: “derribar la antigua piscina climatizada para dotar de aparcamientos y de accesos dignos a la nueva instalación de spa y fitness”. Además consideramos mucho más prioritario arreglar instalaciones ya existentes como por ejemplo el Campo Oroel, y no con simples parcheos. Por todo lo expuesto, vamos a solicitar que se reestudie y rediseñe el Plan para la creación de un único espacio deportivo y, en tanto en cuanto no se haga el estudio de dicho Plan, lógicamente ni se acometa en esa zona ninguna actuación evitando el derribo de la Pista de Hielo antigua, que no es urgente, y buscando el consenso de todos los grupos, y escuchando a todas las Asociaciones y clubes deportivos, y cuantos ciudadanos quieran dar su opinión al respecto favoreciendo esa PARTICIPACIÓN que tanto defendemos.

Otro punto del pleno sería la memoria para la implantación del servicio de aparcamiento de autocaravanas. Para regular el estacionamiento de autocaravanas en la ciudad, en especial en el Llano de Samper, redactamos un proyecto de parking asfaltado de autobuses y autocaravanas, que contara con los servicios de estacionamiento (que no acampada), vaciado y reposición de agua. A pesar de la oposición de todos los grupos en el pleno, conseguimos sacarlo adelante, con la ayuda de la Consejería de Política Territorial e Interior del Gobierno de Aragón del Fondo de Desarrollo Territorial y Rural del año 2015 con una subvención de 150.000€, el ejecutivo autónomo financió el 50% y el otro 50% el Feader, y por otra parte, el consistorio concurrió a la convocatoria pública de la DPH que asumió el IVA del coste de la obra. La gestión del parking estaba en estudio, pero no se finalizó por el cambio de gobierno en el consistorio. Nuestra idea era que no hiciera competencia desleal a los campings y por supuesto, que la gestión fuera llevada a cabo por personas con discapacidad. Se ha modificado la máquina de los tickets que venía originalmente en el proyecto y la actual no identifica matriculas, con lo cual esta opción de 48 horas máximo no está disponible. Entendemos, además, que la tasa que se paga es muy cara, 0,60 euros la hora y 10 euros día, y a su vez, a los autobuses no se les cobra ni un precio simbólico, con lo cual son las caravanas a las que se les repercute la amortización del espacio que ocupan los autobuses. Pedimos en comisión que se aceptaran nuestras propuestas para la explotación, pero no recibimos ningún informe con estas aportaciones, Por lo que nuestro voto fue la abstención.

Nos hubiera gustado votar a favor en el Plan de Empleo. Se comenzó con mucha fuerza, entre 80 y 100 personas distribuidas en las diferentes Mesas de Trabajo, que poco a poco fueron disminuyendo aunque las que quedaban lo hacían con gran ilusión e interés. Las últimas Mesas de Desarrollo había casi más representación política que de las asociaciones que la conforman. Se falló considerablemente en el Texto Refundido del Plan de Empleo. Era desordenado y no se habilitaron las herramientas necesarias para su difusión. Cuarenta y ocho personas que expresaron su opinión, no es referente, no es un muestreo a tener en cuenta comparado con las personas que vivimos en esta Ciudad, o que votan a los diferentes partidos. Pero aun así, nos abstuvimos por no entorpecer y retrasar, por si se puede de esta forma crear empleo que confiemos que sí, y como grupo en la oposición estaremos muy vigilantes de que así sea.

Por último, destacar que, por parte de nuestro grupo , se solicitó en junta de portavoces, que la propuesta presentada por Aragón Si Puede sobre los refugiados sirios, se hiciera institucional, no sin antes ser modificada debido a la cantidad de errores, tanto en el contenido del texto, como en la propuesta en general al no ser coherente con los pasos que en ese momento se habían dado por parte del Gobierno en Funciones en el Congreso de los Diputados.

Esta propuesta, si hubiese sido presentada por el Grupo Popular, hubiese sido tachada automáticamente de oportunista, demagoga, de doble moral e incluso rechazada, como han usado de excusa en numerosas ocasiones, por estar mal redactada y o tener algún matiz inexacto. Pero nosotros no somos como los grupos de la izquierda, nosotros, antes de votar en contra de una propuesta, si en el fondo estamos a favor, intentamos hablar y tender la mano al diálogo para modificar lo necesario, como ha sido en este caso, aunque los partidos que están en gobierno le cueste reconocerlo en el públicamente en el pleno.

Creemos que sería interesante recordar al actual equipo de Gobierno y a los grupos que los apoyan incondicionalmente, que muchos jacetanos votaron al Partido Popular y que somos su voz en el Ayuntamiento y deben ser escuchados, “Participación Ciudadana si…pero para todos”.